18 April 2012

LA REFORMA DEL MERCADO ELÉCTRICO: EL ENREDO ENERGÉTICO


Por el Colectivo Trabajo y Progreso

Introducción

La reflexión sobre el tema arriba referenciado arranca del furor “reformista”  del nuevo Gobierno y la necesidad de abordar con urgencia, profundidad y rigor un tema , que se arrastra de etapas anteriores y fundamentalmente agravado en la época de Aznar y su Vicepresidente económico Rodrigo Rato en el 2002. España necesita urgentemante una reforma energética no solamente para abordar el déficit tarifario, los 24.000 M€ suponen casi un 2,8% del PIB español, sino también desde la perspectiva de la eficiencia energética, sostenibilidad ambiental , sobredimensionamiento de nuestra capacidad instalada y competitividad de nuestra economía con una alta intensidad energética en el sector industrial , que repercute en la eficacia energética y eficiencia económica del  mercado eléctrico.
Nuestro intento de aproximación al debate, tiene una componente pedagógica y esta expuesto de forma cronológica, en el bien entendido que la cronología en el desarrollo de los acontecimientos ayuda a situarlos en su contexto. También he recurrido a  un cierto soporte en la prensa especializada , dando la palabra a algunos de los protagonistas que con sus declaraciones hacen una aportación interesante al debate, sus interese enfrentados, sus presiones sobre la Administración, en resumen la dinámica de los “lobbies” en su estadio puro. Un nuevo enfrentamiento entre el “mercado “ y la Administración, en este caso y en la mayoría de los mismos, con clara ventaja del mercado sobre las administraciones obedientes y rendidas a los mitos del “más poderoso”.Como sucede en la mayoría de los casos con la cada vez más frecuente ausencia de las organizaciones políticas que deberían defender  la ideología de lo público, lo eficiente y lo económica y medio ambientalmente sostenible


Navegando en el tiempo : Cronología de los acontecimientos

Desde el 27/11/1997 existe legislación eléctrica actualmente vigente ,la  Ley 54/1997 que legisla sobre la voluntad de regular las actividades del sector eléctrico.  Sin embargo los acontecimientos posteriores nos indican que “Spain is different”, o mejor dicho nuestra patronal eléctrica es diferente….
Nuestro mercado eléctrico es paradoxal, la paradoja de un mercado liberalizado y al mismo tiempo intervenido , actividad regulada, con normas de inversión y precios preestablecidos, sistemas de primas a las renovables,  ayudas de todo tipo (Costes Transición Competencia /CTCs, pagos por capacidad, ayudas al carbón nacional, retribución por interrumpibilidad para los grandes consumidores… ) para las empresas del sector
La gran paradoja es que todas las empresas, que reclaman la necesidad de un marco regulatorio estable y regulación proteccionista para “sus” actividades, en dónde se sienten fuertes , solicitan al mismo tiempo la desregulación y apertura del sector en las actividades de los “otros” , para poder mejorar su posicionamiento . Resumiendo “orden” dónde estás, “libertad” dónde no estás. Se trata de reivindicar la “planificación completa y detallada , que transmita estabilidad y seguridad al sector” y al mismo tiempo los “padres de la patria eléctricos” : Sánchez Galán, Borja Prado.., dicen defender  el mercado libre y olvidan decirnos que sus empresas operan en una actividad regulada, con clientes en estado de semicautividad y con normas de inversión y precios preestablecidos.
La reforma del sector eléctrico ha abierto una gran batalla entre las empresas eléctricas (UNESA),empresas renovables y Gobierno, los consumidores sencillamente actúan una vez más, como artistas invitados. Un escenario preñado de las “consideraciones” de la CNE (Comisión Nacional de la Energía) , las presiones de las patronales (UNESA,  Protermosolar , AEE,..) , las “indicaciones” de la FAES (suyas son la moratoria verde, la ampliación de funcionamiento de Garoña, permisos de explotación petrolíferos en Canarias, reforma organismos reguladores, revisión de tarifas..) , que gran oportunidad para imponer una vez más la “corrección política” y “el pensamiento único”, ilustrativo el artículo del “gran pensador económico“ Jose Mª Aznar Botella, indicándonos a todos el “camino a seguir “ , el ”lighting  path” , en su artículo en La Razón del 18/03/2012, donde descalifica de forma demagógica al Presidente Obama por su política a favor de las renovables y entona un canto general por el “drill, baby, drill” (perfora, nena, perfora), el himno de guerra de las petroleras americanas, y sus entusiastas seguidores del “tea party”, apoyando con entusiasmo fundamentalista, fiel heredero filial,  la perforación de las Canarias en la búsqueda del “oro negro”. ¡Quien paga manda!

      I.            Problemática económica y tarifaria del sector

  • Déficit tarifario
Unos definen este déficit del sector eléctrico , como el desfase entre los ingresos que perciben las actividades reguladas (via tarifas de acceso) y los costes del servicio (generación, transporte y distribución) . Otros como la CNE define el déficit tarifario como “la diferencia entre el coste real de electricidad y el precio que los usuarios están pagando por ella”.
En el fondo el déficit tarifario es un mecanismo (electoralista) que consiste en no “cobrar” (espejismo) a los consumidores todos los costes de producción y distribución de la electricidad (lo que puede hacer pensar que la tarifa no sube) , pero como tampoco se perdona, se pagan de forma aplazada con recargos. La deuda está en el balance de las cinco grandes , que cobran intereses hasta que lo colocan en forma de títulos/bonos en el mercado (titularización)
Es decir que con relación a este déficit de tarifa , el Gobierno garantiza por Ley a las eléctricas que en algún momento tendrán derecho a cobrarlo , hasta que esto suceda lo apunta en sus activos como “deuda pendiente de cobro”. El “padre” de este engañoso sistema fue Rodrigo Rato, vicepresidente de Aznar, quién a partir de 2002 decidió poner un tope del 2% a las subidas de la luz.  Pero como era de esperar los costes reales del sistema superaron ese porcentaje y se pasaron al cobro de  los consumidores en cómodos plazos de 15 años
Para financiar el déficit se empezó a “titularizarlo” , lo que equivale a autorizar la emisión de bonos con cargo a este déficit y la garantía del Estado, que permitía a las eléctricas poder cobrar la deuda del déficit.
Estos bonos se amortizaban con el dinero obtenido en recargos en el recibo de luz durante un plazo máximo de 15 años, en el 2011 pagamos más de 1.800 M€ para cubrir bonos y sus intereses. Al principio las titularizaciones se hacían sin el aval del Estado , a partir de la crisis de liquidez 2008/2009 se creó la FADE( Fondo Amortización Déficit Tarifa) , fondos con que el Tesoro coloca emisiones de bonos para cubrir el déficit , que incorpora el aval del Estado. A través de este sistema ya han sido cobrados por las eléctricas entre 12.000 y 13.000M€ gracias a las emisiones de bonos (a precios altos , la última al 6,5% de intereses), quedarían pendientes más de 7.000M€ para este año
Además en los últimos 5 años , una parte del déficit de tarifa se ha visto acentuado por la caída del consumo desde 2007,  el 2,1% de caída producido en el  2011 nos sitúa en el mismo nivel que en 2006, otra por el incremento de las primas a renovables , subvenciones y ayudas , al carbón, a los pagos por capacidad, los CTCs ,…
  • Evolución del déficit
Desde el 2000 se ha generado un déficit de más 30.000M€ , unos 6.000M€ ya amortizados (por emisión de bonos  liquidados con recargos del recibo de la luz), quedan por amortizar más 24.000M€. Estos más de 24.000 M€ se derivan de un déficit a principios del 2010 de 16.694M€ , con adicionales posteriores  de 5.554M€ (2010) y de 3.899M€ (2011, por cerrar ) .
Descargados de sus balances por titularización de deuda (acreedores privados o del mercado) unos 13.885M€ , quedan por lo tanto unos 10.000M€ susceptibles de quita , unos 3.000M€ cedidos al FADE para su titularización , quedarían unos 7.000M€ que afectaría a las grandes : UNESA (Iberdrola, Endesa, GNF, E.ON y HC). Endesa es la que más “sufre” el déficit de tarifa , debe financiar el 44,16% de la misma, Iberdrola el 35,01%.,GNF 13,75%, HC Energía 6% y E.ON el 1%
Este déficit de no tomarse medidas de contención del mismo podría verse incrementado en otros 5.000 M€ a 31/12/2012
  • Sistema de cálculo de tarifas
El actual sistema de cálculo de tarifas y reconocimiento de precios es marginalista, sencillamente se retribuye por el precio de la tecnología más cara que opera en el mercado , que es el gas natural , lo que genera unos beneficios extraordinarios en la producción hidráulica y nuclear , ya amortizadas y que venden a un precio mucho más alto , de lo que en realidad les cuesta el MW generado. La perversión es aún mayor cuando sube el precio del crudo  y por lo tanto del gas , aumenta el diferencial  lo que genera un aumento en los beneficios en las eléctricas (nucleares e hidráulicas) . Para acabar con esta perversión , la UE está exigiendo que  sea un organismo regulador como  la CNE quien fije las tarifas de acceso (la parte regulada del recibo de la luz) .

  • Consideraciones sobre la CESUR (Contratos de Energía para el Suministro de Último Recurso)

Veamos algunos elementos que nos permitan acercarnos a los complejos mecanismos que constituyen el mundo de los contratos de energía y la configuración de los precios/tarifas. Las subastas de energía para el suministro a tarifa es un mecanismo de compra de energía , destinada a los consumidores acogidos a la tarifa regulada , implantado en España en junio del 2007. Además de estas subastas, los distribuidores también pueden adquirir energía en las subastas del mercado a plazo OMIP (Operador Mercado Ibérico Portugués) y en el mercado diario para suministrar electricidad a los consumidores del mercado regulado.
La finalidad de estas compras de energía (CESUR) es por una parte fomentar la liquidez de los mercados a plazo y por otra estabilizar el coste de la tarifa integral haciendo previsible el coste de adquisición de la energía para los consumidores acogidos al suministro regulado  frente al valor más imprevisible de la energía si se compra diariamente en el volátil mercado diario.
Con las subastas CESUR el riesgo en la formación de precios de la tarifa integral lo asumen desde el inicio los agentes vendedores, siendo ellos directamente los que participan pujando en las subastas .Los sujetos participantes en estas subastas son : los productores de energía (régimen especial y ordinario), las comercializadoras, agentes externos (los que han adquirido energía o capacidad de generación en otras subastas  consumidores cualificados.
El precio de la energía se determina, en el caso  de los clientes con derecho a tarifa de último recurso (TUR), que son los consumidores domésticos con menos de 10KW de potencia contratada, unos 20 millones de consumidores, en las subastas de energía CESUR que son trimestrales.

  • Desglose tarifario: Factores que conforman/componen  la tarifa eléctrica

Hay que tener en cuenta que la tarifa de acceso/peajes (fijada por el Ministerio de Industria y Energía) destinada a cubrir los costes de las actividades reguladas, es solo el 50% de la tarifa eléctrica , el resto es el precio de la energía determinado por las subastas del mercado(CESUR). Los ingresos que se recaudan a través de las “facturas” de la luz, con cargo a esas tarifas de acceso no son suficientes para hacer frente a los costes de las actividades reguladas, lo que produce el famoso déficit de tarifa, una hipoteca de más de 24.000M€.
Veamos un estudio comparativo del desglose en diferentes medios de comunicación :

Conceptos/Fuentes
El País
El Mundo
La Razón 
El Periódico Catalunya
Energía
37%
34,4%
22,7%
23,1%
Distribución

15,1%
17%
15,8%
Transporte
4,3%
4,4%
4,85%
Primas Renovables
17% (*)
18,2%
22,2%
20%
Déficit Tarifa
5%
5,7%
6,1%
8,6%
Impuestos
19% (**)
16,5%
18,7%
19,4%
Varios
3% (***)
2,8% (***)
9,2%
8,3%
2%
4% (****)


Fuente :Elaboración propia (diferentes medios ) /Anexo I
(*) solar 7%+eólica 4%+resto6% (**) IVA 15% +Impuesto electricidad 4%
(***) Extra-peninsulares (****) Financiación programas de ahorro y otros

  II.            Posicionamiento del sector : Administración, empresas (UNESA y APPA)

  • Consideraciones iniciales, las primas/subvenciones/ayudas, para todos
Todos los sectores, todas las tecnologías cobran primas/subvenciones/ ayudas, unos como CTCs (Costes de Transición a la Competencia) ,para compensar a las empresas por la “liberalización” del sistema, los “windfall profit” (para nucleares e hidráulicas), moratoria nuclear , primas a la generación (renovables), ayudas al carbón (mantenimiento empleo), pagos por capacidad, interrumpibilidad,..
Los llamados Costes de Transición a la Competencia , supusieron en su momento unas aportaciones de 6.000M€ , reconocidas al sector como compensación por la liberalización.
Para las renovables , lideradas por Abengoa, las nucleares e hidráulicas suman unos 3.000M€ de beneficios sobrevenidos (“windfall profits”) , por vender al “pool” a un precio superior a su coste de generación , este sobreprecio inicialmente se concibió para amortizar sus plantas, sin reconocer que ya fueran amortizadas con los abonos de CTCs (unos 3.600 M€ ya cobrados). Además las renovables (Acciona, Abengoa, T-Solar, ACS, Eolia,..) , reivindican el “céntimo verde” que debería cargar sobre los precios de los carburantes que permitan financiar las primas recibidas , que actualmente suponen ( 6.856 M€) más de un tercio de los costes regulados . También proponen utilizar las subastas de derechos de CO2, para financiar su desarrollo. Según un estudio de Deloitte, solicitado por la patronal termosolar, los proyectos termosolares contribuirán al PIB con 3.516 M€ , ahorrarán la importación de 140.692 Tm equivalentes de petróleo (tep) y en 2015 habrán ahorrado la emisión a la atmosfera de 3,1 millones de Tm de gases efecto invernadero
Por otra parte los ciclos combinados (GNF, Iberdrola, Endesa…) apuntan  a las renovables como causantes indirectas del déficit de tarifa del gas (210 millones en 2011) por la caída de la demanda gasista del sector eléctrico al verse “desplazadas “ las centrales de ciclo combinado por las renovables. Al mismo tiempo los ciclos combinados (gas) o el carbón de importación cobran una compensación de tarifa , pagos por capacidad por estar disponibles. Actualmente los pagos por capacidad ascienden a 26.000M€ por MW-h , las compañías afectadas solicitan que estos pagos asciendan a 40.000/50.000 € /MW-h
Los grandes consumidores eléctricos  perciben una retribución por el concepto de interrumpibilidad , lo que es denunciado por la patronal eólica (AEE) y los “solares”
Según un estudio de El Economista del 28/02/2012 , las renovables contribuyen más a la contención del déficit a través de un ahorro energético de unos 3.800M€ y las eléctricas a la financiación del déficit en unos 4.949M€
Resumiendo el escenario bélico :” Todos contra todos”


  • Posicionamiento de la Administración y de las Eléctricas : El debate está servido
Llega el Gobierno de las “reformas”, obediente al “big brother” de los mercados y su primera medida a imponer en el escenario del “enredo energético” , es el RDL 1/2012 (enero 2012), que supone la moratoria de primas para la generación de energía de origen renovable, es decir suspende todas las retribuciones/primas a renovables, con excepción de las instalaciones ya en funcionamiento y las ya pre-registradas. El Gobierno comunica que legislará  en dos meses y fijará su posición ante el “enredo energético” y el déficit de tarifa generado .
El Ministro de Industria y Energía apunta el pasado 16/02/2012 en la jornada organizada por el Forum de la Nueva Economía , que el déficit , que representa el 2,8% del PIB, debe repartirse entre los consumidores (que ya lo pagan a través de las facturas), las compañías eléctricas (quita?),y el Estado (incrementaría el déficit público?). Anuncia preocupación por un posible déficit estructural para el periodo 2012-2015 en el sector del gas
El diario ABC del 28/02/2012 recoge dicha noticia apuntando que el Gobierno cuenta con un margen de dos meses para adaptar su legislación en materia energética al marco común europeo , cuyas directivas regulan la liberalización del mercado del gas y de la electricidad , el llamado “tercer paquete energético” .
Rumores y más rumores, unos “contaminantes” ,otros con la vocación de influenciar a “su “ Gobierno. Un día se anuncia/denuncia que el Gobierno podría terminar interviniendo en los precios para poder controlar el mercado eléctrico, en la práctica podría influir en las tecnologías que finalmente lograsen vender su electricidad en el mercado mayorista , pudiendo incluso decidir que centrales funcionan , como es lógico el sector (UNESA)  la considera intervencionista. Para UNESA las ayudas (CTCs, windfall profits,..) no son intervencionistas , ni alteran el funcionamiento “libre y eficiente “ del mercado ,sin embargo si lo sería cualquier tipo de impuestos a la generación nuclear…
Otras noticias anuncian que el Gobierno podría estar analizando la posibilidad de repercutir el déficit de tarifa a las renovables (Acciona, Abengoa,T-Solar,..), dado que el Ministro habló de operadores , que pueden ser no solo las eléctricas , sino también renovables y empresas de transporte como REE. El Ejecutivo tiene una gran baza con los ingresos que obtendrá en las subastas de CO2 en 2012 por lo que las empresas del sector (eólicas, termosolares,..), reclaman que estos ingresos se dediquen  o la financiación de renovables o la reducción del déficit .
Las eléctricas (UNESA), “amenazan” que si la Administración se atreviera a ejecutar una posible quita, al no poder recurrir ante los tribunales nacionales (lo impediría la Ley Eléctrica 54/1997), acudirían al Tribunal Supremo y posteriormente a la Comisión europea .Subida de tono de Eduardo Montes (el gran empleado de UNESA) , que anuncia , “si al Gobierno se le ocurriera proponer una quita, el sector estaría en absoluta beligerancia, llegaríamos a un enfrentamiento a todos los niveles , también legal,…”.Las manifestaciones salidas de tono del agresivo Director General de UNESA , tienen su adecuada réplica en el Secretario de Estado de Energía, Fernando Martí , apuntando que la patronal eléctrica no es quién “para dictar la política energética del Gobierno” .Escenificación de un “enfrentamiento”…
Para UNESA el 45% del recibo eléctrico es el coste del sistema, el resto 55% política energética o impuestos, costes ajenos al suministro eléctrico . Están de acuerdo en la moratoria a las primas de renovables , pero apunta “igual es necesario un par de subidas del recibo en torno al 12% o 14%  .Reflexión ad-hoc, ¿qué parte de este 55% beneficia a los socios de UNESA?
 Las eléctricas consideran que en la moratoria de renovables se ha tratado a todas las tecnologías por igual, cuando por ej. la eólica aporte el 16% de la energía y representa el 17% de los costes del sistema, frente a la solar que produce solo un 3% de la electricidad y consume el 13% de los costes. Hay que anotar que las eléctricas como Iberdrola y GNF, tienen intereses eólicos y no termo solares 
En este escenario de posicionamiento antes de la “gran batalla” , UNESA se desmarca coyunturalmente del “lobby” nuclear. Matizan su posicionamiento a favor de que la energía nuclear es barata, intentando evitar el impuesto correspondiente. Se barajan cifras entre 35 y 50 €/MW h en función de lo que se pretende defender en cada momento .El negocio no son nucleares nuevas, sino alargar la vida de las centrales “ya amortizadas” , más allá de los 40 años
La batalla por la subida de la tarifa .Ha llegado el momento de que para mantener el margen de los beneficios de las empresas eléctricas (UNESA), es necesario repercutir sobre las tarifas y los recibos de la luz de los consumidores. UNESA  propone abiertamente propone subidas tarifarias del 20% (Informe del sector: Situación económico-financiera de la actividad eléctrica en España). Para UNESA, el déficit o lo pagan las renovables o lo paga el consumidor .
Según UNESA hay que subir la tarifa de la luz, pues los costes del sistema (generación, transporte y distribución) están en la media baja europea, lo que la hace de las más caras de Europa son los costes regulados(55%), ¿olvida UNESA que de esos costes regulados todos, UNESA también , se benefician..?
De todas maneras el seguimiento de los acontecimientos nos lleva a preguntarnos ¿En qué medida la falta de racionalidad en los costes es también achacable en gran parte a todas las empresas del sector: eléctricas, renovables, transporte y distribución,..?
La posición de Iberdrola
Para ayudar a situarnos avancemos unos datos previos. El informe corporativo de la sociedad recoge en la presentación de los resultados , de su última Junta General  de accionistas , que la sociedad tuvo unos beneficios de 2.805 M€ , una cifra de negocios de 31.648M€ , un EBITDA (resultado bruto de explotación ) de 7.650M€ y que su Presidente ganó unos 7 millones de euros todo en el  2011.
Por su posición beligerante  merece la pena destacar el posicionamiento de Iberdrola, liderando la respuesta del “lobby” UNESA. Su Presidente está dispuesto a encabezar la “revuelta” de las eléctricas, dada su fuerza y capacidad de influencia con los sectores “más religiosos” del  nuevo Gobierno. Su discurso en la Universidad de Salamanca el pasado 2/12/2011  se considera una propuesta de Plan Eléctrico Nacional dirigida al nuevo Gobierno del PP. Analicemos de forma sucinta algunas de las manifestaciones muy ilustrativas del Presidente de Iberdrola durante la presentación de los resultados de la sociedad el pasado día 23/02/2012 :
-La luz bajaría si la factura no incluyera “decisiones políticas”…ABC 24/02/2012
-Críticas al Gobierno por obligar a las eléctricas a actuar como Bancos, arremete contra la termo-solar a la que llama “hibrida solar-gas” y a la que acusa de que los 1200 MW asignados supondrán entre 1500 y 2000 M€ en primas…Cinco Días 24/02/20
-Iberdrola pide no construir ni una termo-solar más ….La Razon 24/02/2012
-Iberdrola pide que se detenga la inversión en renovables….El País 24/02/2012
-Pide al Gobierno acabar con las primas “verdes” para evitar la subida de la luz: anima al Ministro a dar un hachazo a las solares porque eso no es retroactividad….El Mundo 24/02/2012
Resumiendo , el gran enemigo de Iberdrola es la termo-solar (ACS-Florentino Perez y Abengoa) , es bueno saber que Iberdrola ha llegado tarde a esta tecnología , que ahora intenta combatir. Apunta que en el régimen ordinario el coste de la energía es 61 €/MW-h , mientras que la eólica cuesta 70€/MW h y la termo-solar 332€/MW h. Por otra parte, considera que el Gobierno no se atreverá a realizar una “quita”

La posición de ENDESA

En la presentación de los resultados del 2011 se exponen datos del ejercicio que indican un beneficio neto de 2.212 M€ , con unos ingresos de 32.686 M€ y un EBITDA de 7.265M€ .El Presidente y el Consejero Delegado de Endesa reciben una remuneración de unos 3,4M€ .
Endesa a través de su CD propuso que sea el ICO (Instituto Crédito Oficial) y no el FADE  (Fondo Amortización Deficit Tarifa) que lo hacía con el aval del Estado, quien emita el déficit todavía sin titularizar (unos 8.000/10.000M€). El ICO podría solicitar al BCE un préstamo por esta cantidad a un tipo de interés reducido un 1%  y lo colocaría a tipos de mercado superiores al 3% , quedándose  con la diferencia . Esto permitiría que las eléctricas sacaran de sus balances esta deuda, que colocarían a entidades financieras españolas y también “beneficiaría” a los consumidores que pagan en el recibo hasta un 6% de intereses por las emisiones del FADE.

La posición de APPA (Asociación de Productores de Energías Renovables)

Respondiendo al portavoz de UNESA , niega APPA que las renovables perciban 7.000M€ en subvenciones, sino que esta sería solo una parte del coste evitado por quemar energías fósiles que no pagan en la factura lo que nos cuestan a través de los PGE, vía subvenciones y factura del petróleo . De estos 7.000M€ , las renovables recibieron unos 5.000M€ en el 2011 , el resto fue para la cogeneración y los tratamientos de residuos . Además un 49% de las primas a renovables son percibidas por las cinco compañías de UNESA , de ahí el diferente tratamiento dado por UNESA a la solar con respecto a la eólica. Apunta APPA que desde el año 2005 al 2011 los promotores de centrales de ciclo combinado (gas() han más que duplicado su potencia instalada , de 13.134MW a 27.023MW , contribuyendo en gran parte al exceso de potencia instalada , a un sistema eléctrico sobredimensionado y por lo tanto caro e ineficaz . Por último solicitan auditar en detalle los costes de generación y distribución de las compañías de UNESA, dejando deslizar la duda acerca de que el déficit tarifario posiblemente no ascienda a las cifras que se están manejando.

Auditorías y consultorías La guerra entre las eléctricas y las renovables también ha afectado a las empresas de auditoría y consultoría que trabajan en el sector. UNESA que había contratado a Deloittte en el pasado, este año ha contado con Ernst &Young, KPMG y PWC y castigado a Deloittte por haber trabajado para la AAPA, AEE y Protermosolar, tratando de justificar las bondades macro económicas de las renovables.
Las contratadas por UNESA apuntan que la rentabilidad de las empresas por la explotación de sus recursos en el 2010 fue del 4,5% , inferior a la tasa de coste medio promedio de los capitales utilizados para su financiación que es del 6,3% , lo que supone una pérdida de valor…

La objetividad al servicio de quien la paga

Al objeto de ilustrar los diferentes posicionamientos de los sectores con relación a la reforma del mercado, se anexan los siguientes cuadros :

  • Anexo II : Reivindicaciones de los distintos sectores energéticos
  • Anexo III  : Coste comparativo de las diferentes tecnologías
  • Anexo IV : Coste para el consumidor de las diferentes tecnologías
  • Anexo V : Generación eléctrica en España por tecnologías (2011)

III.            Informe de la CNE (marzo 2012) y sus repercusiones sobre el sector

Para una mejor comprensión del “enredo” , pienso que  es útil comentar el citado informe de marzo 2012. Dado el alcance y la gravedad de problemática del déficit tarifario y la situación del sector eléctrico, la CNE se dirige al sector mediante consulta pública, solicitando la respuesta de los agentes implicados al cuestionario remitido. De forma muy general una de las primeras consideraciones que el sector expone sería la necesidad de una mayor liberalización , la exigencia de un marco regulatorio estable , curioso binomio: liberalizar y regular, e introducir “racionalidad” en los costes del sistema eléctrico.  Como premisa general se considera que todas las actividades reguladas ( transporte, distribución, primas a renovables, otras ayudas,…) deberían retribuirse con los mismo criterios de rentabilidad.

Antes de su disolución en los próximos meses , ante la decisión del Gobierno de reorganizar los principales reguladores e integrarlos en un macro supervisor, la CNE como consecuencia de la información recibida de la consulta pública antes citada (10/02/2012), ha hecho una serie de recomendaciones en la línea de encontrar soluciones a los graves desequilibrios del sector eléctrico y “eliminar/reducir” el déficit de tarifa. El objetivo sería ajustar todos los costes del sistema para que en el 2015 se recupere el equilibrio financiero perdido en la década pasada a lo que contribuyeron las diversas políticas de los Gobiernos de Aznar y Zapatero.

Entre las medidas que se proponen figuran :
  • Con el objetivo de la desaparición del déficit de tarifa a 1 de enero del 2015, en el presente año no se debería generar déficit y el acumulado debería ser colocado en su totalidad en los mercados a través del Fondo de Titularización (FADE) y sacado de los balances de las eléctricas
  • Posteriormente se debería acabar con el FADE y su metodología, lo que genera unos altos costes financieros que repercuten en el consumidor  y que suponen aproximadamente un 6% de la factura
  • Medidas para fomentar la competencia y el funcionamiento eficiente de los mercados mayoristas y minoristas de gas y electricidad (generalidades sin concreción alguna)
  • Subidas en el recibo de la luz que podrían moverse entre el 17,5% (subida de un 35% de los peajes de acceso: costes de transporte, generación, distribución..,  que supone la mitad del coste del recibo, ver apartado de “desglose de una factura”…) , a un escenario menos agresivo de subidas anuales entre el  3% y el 7% hasta el 2014
  • Céntimo verde , se propone gravar el gas de consumo final y el litro de carburantes con una tasa verde (0,07 €/lt gasolina). Se ingresarían unos 2000M€ para el pago de renovables
  • Se solicita la “laminación” de forma temporal de las primas a las termo-solares que están en el pre-registro (unos 1300 MW) .Estos y otros ajustes en ayudas verdes podrían suponer un ahorro de unos 4.000M€
  • Los costes extra-peninsulares pasarían directamente a los Presupuestos Generales del Estado
  • Fin al carbón subvencionado , se propone la desaparición progresiva de esta ayuda cuantificada en un coste anual de 400 M€
  • Recortes en distribución y transporte , lo que afectaría a las grandes que tendrían que asumir recortes de hasta un 10% por el cobro de la utilización de sus redes de distribución  , así como REE que cobraría menos por su red de alta tensión
  • Revisar los pagos realizados por los conceptos de CTCs , considerando que los 3.000Me recibidos por este concepto , unos 2.500M€ deberían ser devueltos
  • Otras medidas : reducción de los pagos por capacidad ( lo que cobran las centrales de gas por estar preparadas para entrar en el sistema…), recortar beneficios de los contratos de interrumpibilidad, utilizar las subastas de los derechos de emisión de CO2 al pago de renovables
  • Sugiere pero no se atreve a proponer que un impuesto a la energía nuclear e hidráulica de entre 15/19 € por MW h , lo que podría tener un impacto positivo entre 850 y 1.300M€

Toda esta batería de medidas se cuantifica de forma no muy precisa en un recorte de unos 4.521M€

El informe de la CNE constata que España es el tercer país más caro para el consumidor doméstico .La media europea es de 12,15 céntimos de €/KW h y España se sitúa en 15,97 céntimos € /KWh . Francia (9,94), Portugal (10,15), UK (13,65), Alemania (14,06), Italia(14,15)

IV.            Algunas consideraciones sobre la eficiencia energética y la obsolescencia del sistema actual

En todo el apasionado debate sobre la reforma del mercado energético se olvidan elementos que se tratan como periféricos pero que sin duda intervienen en el debate si se quisiera introducir una cierta dosis de racionalidad. LA Comisión demandó a España en noviembre del 2011 por incumplir la Directiva 2002/91/CE sobre eficiencia energética de los edificios. España ocupa un dudoso último lugar en el campo de la Eficiencia Energética de la CE .Nuestra dependencia energética es del 75 % (20 puntos por encima de la media europea) y nuestra factura energética anual es de unos 45.000M€, gastamos cada año 3.000M€ en la compra de derechos de emisión de CO2 a terceros países. El Plan de Ahorro de Eficiencia Energética 2011-2020 que no se ha comenzado a aplicar supondría un ahorro de 9.000 M€ en energía. España además tiene un consumo de energía que es un 20% superior a la media europea por unidad de PIB

Todo el entramado anterior, las tarifas extra-peninsulares, los pagos por capacidad, ayudas al carbón, ingresos de las nucleares, subastas de la TUR, intereses de la deuda,… conforman un sistema cuya falta de competencia y transparencia lo hacen especialmente caro  e ineficiente. Es preocupante que a la vez que se dicta la moratoria a las renovables, se abandone las políticas ambientales y de ahorro energético, olvidando además nuestra alta dependencia energética (80%) . La reducción del esfuerzo inversor llevado a cabo para el desarrollo de la industria y tecnología de las renovables podría provocar una cierta deslocalización, como lo anuncia la patronal del sector (APPA),  así como la pérdida de las inversiones tecnológicas realizadas y es un síntoma evidente de que no solo se carece de política energética sino también de industrial

    V.            Consideraciones finales

Llegamos al último Consejo de Ministros de 30/03/2012 y su posterior RDL 13/2012, que decide sobre el alza de la luz , lo que supone que la subida de la tarifa eléctrica, carga una vez más sobre el consumidor . Por ej. una subida del 7% equivale hoy a una subida de los peajes del 21%, que sería la subida real, una vez integradas las variaciones de todos los costes que repercuten en ella. El efecto para el consumidor será ahora del 7% , pero cuando la próxima subasta determine aumentos de precios de la energía y estos se sumen al incremento de los peajes, el impacto será muy superior. Con esta subida de la luz se cubren unos 1.400M€ de incrementos de peaje , de los cuales unos 1.000M€ pagaremos los consumidores domésticos. El caso de las tarifas es un ejemplo más de una interesada ceremonia de la confusión, mientras se anuncia un reparto equitativo de los costes de la recesión y se simula un enfrentamiento con las eléctricas, se toman decisiones para que paguen más los de siempre

El RDL 13/2012 aparte de incrementar el coste de la luz a los consumidores, recoge otra serie de medidas , como serían vincular la retribución de la distribución y el transporte a los activos en servicio, lo que supone un recorte a la distribución por 688M€ , nuevos criterios de retribución de las instalaciones en los sistemas insulares y extrapeninsulares,  ajustes en los presupuestos de laCNE y el IDEA  (unos 674 M€ menos), a las ayudas al carbón (46M€ menos), a los pagos por capacidad (84 M€ menos) , al servicio de interrumpibilidad  (56 M€ menos) ,..

No me resisto a narrar una “anécdota” suficientemente ilustrativa de este “enredo energético” y las fuerzas combatientes en despliegue “bélico”. Unos días antes del Consejo de Ministros del pasado 30/03/20121, el lunes 26 de marzo de 2012, durante la entrega de los XXIII Premios de la Energía , organizada por el Club Español de la Energía , cuyo Presidente es Don Ignacio Sánchez Galán , gran patrón de Iberdrola, mientras el Ministro de Industria “invitado de piedra”, anuncia el objetivo de acabar con el déficit eléctrico en el año 2013, aparece en escena presentando la gala el “popular” Antonio Jiménez “conductor” del “equilibrado” y “objetivo” programa “el gato al agua” , perteneciente a la “moderada” cadena televisiva Intereconomía…, está claro que Don Ignacio no tiene ningún complejo en ocultar su rancia ideología y aprovecha la ocasión para “presionar” a la Administración a través del ala “ultra” del Gobierno…

La batalla continúa

El ministerio de Industria anuncia en los últimos días, su intención de realizar un amplio análisis de redes y centrales eléctricas , a modo de gran auditoría de costes. El objetivo es analizar el derecho a cobrar solo por aquellos activos no amortizados (no como hasta ahora, dónde se cobran por activos como las hidráulicas con 60 años o nucleares de 30/40 años totalmente amortizadas), o las subvenciones a centrales no usadas de forma eficiente o con el combustible no más económico. Por ejemplo, las centrales de ciclo combinado cobran al año 800 M€ por estar activas , aunque no generen electricidad , solo por estar disponibles , en el RDl 13/2012 se ha bajado dicha retribución en un 10% , “con carácter excepcional para el año 2012”.Quedamos a la espera de la reacción de Don Ignacio y sus huestes, entrenadas por el Mourinho de UNESA, Don Eduardo  Montes …..










MGA (1 er Borrador) /12.04.2012


REVINDICACIONES DE LOS DISTINTOS SECTORES ENERGÉTICOS (ANEXO II)
SECTORES
Peticiones Económicas
Consideraciones
Reivindicaciones
Carbón (CARBUNIÓN)
-Control primas renovable
-Acceso renovables a mercado no regulado
-Mejor funcionamiento subastas de electricidad (CESUR) -Mantenimiento prioridad del carbón
-Peajes para cubrir costes regulados (subida tarifas)
Eólica (AEE)
-“Céntimo verde”
-Subastas CO2 financien renovables
-IVA reducido para generación renovable
-No culpables del déficit
-Contrario al sistema de interrumpibilidad (gran industria)
-Levantamiento moratoria y un nuevo marco regulatorio
-Tarifas según consumo (limitar alcance TUR)
Fotovoltaica (UNEF)
-“Céntimo verde”
-Subastas CO2 financien renovables
-Eliminación CESUR , fijación precios promedio precio “pool”
-Ayudas al carbón a presupuesto ,diferir pago moratoria nuclear
-Liquidación CTC (Costes de Transición)
-Sacar mercado mayorista a nuclear e hidráulica
-Reducir pagos por capacidad y pagos por interrumpibilidad
Termosolar (PROTERMOSOLAR)
-Subastas CO2 financien renovables
-“Céntimo verde”
-Contra “windfall profit”
-A Presupuestos del Estado: costes extra-peninsulares, bono social, moratoria nuclear, ayuda a la minería 
-Quita a las eléctricas reduc.“windfall profit”
-Liquidación de CTC
-Reducir pagos por capacidad
-Devolución de los derechos de emisión recibidos eléctricas
-Bajar remuneración nucleares e hidráulicas
Eléctricas (UNESA)
-Subastas CO2 (reducción sobrecostes renovables, bono social, programas eficiencia energética -Mantener “bono social”
-Freno a inversiones en nueva capacidad /limitarlas a energías eficientes
-Solo inversiones en proyectos pilotos de tecnol. no maduras
-Moratoria termosolar
-Completar a la mayor brevedad “titularización deuda”
-Actualización tarifas de acceso (subidas)
-Final TUR (Tarifa último recurso)
-Liberalización mercado
-Tasas transporte y vivienda(tasa emisión de “greenhouses”)

(*)CESUR (Contratos Energía Suministro Último Recurso)

Cuadro coste comparativo diferentes tecnologías (Anexo III)
Tecnologías
Costes de inversión 
($/KW instalado)
Coste de generación
($/MWh)
Emisiones CO2
(gr/KWh producido)
Ciclo combinado
1000
86-92
350
Nuclear
4100
59-99
No emisiones/Si residuos radiactivos
Centrales de carbón
2100
65-80
750-950
CCS(Captura almacenamiento carbón)
5600
No evaluado
No evaluado
Hidroeléctrica
2000 a 6000
113-210
No emisiones
Eólica
1800
97-137
No emisiones
Eólica marina
4200/5600
167-225
No emisiones
Fotovoltaica
2000-4000
411-617 inicio
200  actual

Termosolar
6300
211-323
185
Alto consumo agua
Fuente : Discurso Universidad Salamanca el 2/12/2011 Ignacio S. Galan /Iberdrola/Datos según AIE

Coste para el consumidor diferentes tecnologías (2010)/Anexo IV
Tecnologías
Coste (€/MWH)

Cogeneración
93,1

Solar Fotovoltaica
452,5

Termosolar
305,5

Eólica
76,2

Hidráulica/Rgimen especial
77

Biomasa
114,5

Hidráulica/CCGTs/Nuclear/Carbón
45,4

Fuente :Prensa Diario Noticias Alava 22/02/2012

Generación eléctrica en España por tecnologías (2011)/Anexo V
Tecnologías
%
Nuclear
21
Ciclos combinados
19
Eólica
16
Carbón
15
Cogeneración
12
Hidráulica
11
Solar Fotovoltaica
3
Termosolar /Térmica
3
Fuente: El País (Suplemento Extra) 29/02/2012